“碰瓷儿”者乐此不彼，被敲诈者到处喊冤。
此类“游戏”时常发生，其根节在哪里？
就拿德国来说，人人有“医保”，车也有事故责任险。如果“碰”到了人，各找各家的保险公司，“伤者”送医院人人有医保（医疗保险包括‘误工’费）……处理方式非常简洁明了，根本没有敲诈与被敲诈的“机会”。
所以与德国人谈及这类事情，他们会觉得“不可思议”。






是全民联通医保的问题吧（国家已经在着手解决）
如果人人有了医保，想靠“碰瓷”来换取经济利益的“条件”就不会存在了吧。

言之有理
不过，这所谓的“碰瓷”，前提不是开车人的问题（是敲诈行为）。肇事者是想将“伪装受害”做成“真受害”，进而谋取经济利益。
就目前的“碰瓷”人，多以赔偿“伤残”医疗费用做“借口”，如若对有医保的先决条件，这块费用就不会成立了（当然，在德国，其它的费用也会有相应的保险……比如伤残、误工等在医保中也会有）
遇到此类事情，官方在无法验证事实真相的时候，遇到有“伤者”又无医保的情况下，只有“调解”解决了。在无形中给骗子制造了屡试不爽的“机会”。
试想：如果医保到人，遇事后报警，警方现场察看后，该送医院的送医院，该负责“事故”责任的交由法院解决，“骗子”想骗保还要过保险审核的关……“无利不起早”，骗子们还会玩此类游戏吗。
扶“摔倒”的老人同理吧
花钱“摆平”，是在没有相应正常处理事态条件下的无奈之举。
在德国，经常看到众人相扶倒地的病人，并非德国人的素质高骗子少（此类状况，骗子无利可图），因而大家没有“后顾之忧”。救死扶伤是义务，而见死不救已是违法。



是啊，正因为此类现象频频出现，所以政府应该分析一下导致“碰瓷”现象的根本原因在哪里呀。
您说的“碰瓷收益远大于成本”，不错。“收益”从何而来呢？医疗费、伤残误工费……惩治处理要有“证据”也没有错。问题就在前提条件不完善（完善的医保条款），没有了“收益”还会用此类方式敲诈吗？一定不会。


好吧，我们就看您说救死扶伤的“后果”。
假设，当您将一位预图敲诈的人扶起，他（她）会诬陷您。如果他有医保，去医院啊，事故导致“伤残”了还是医保能够解决的。敲诈者本人在除了住院治疗，得不到“收益”的情况下，他还会装吗？……
“倒地”的碰瓷收益，多是想骗取“长期”的医疗伤残费用居多。怎么会与“医保”无关呢？
上面已经提到过，官方在处理此类“情况”时，多以“调解”方式解决，原因还是“医保条件”不具备。否也，有病看病（至于事故是否是因他人而起，保险公司会去查证，骗保也是违法行为），会使得碰瓷者等不到任何具体“收益”。
换位思考，如果我们是官方的执法人员会怎么处理，证据不足的情况下，“调解”也会是首选的处理方式（无奈的选择）。从严“惩治”固然有理，终究是“证据不足”的情况居多。而且这是在事发之后的处理方式，并未从“根源”上产生杜绝效应。
德国也有许多人，无病开假条（带薪休假）谋求益己之利的人（很多），如果通过‘碰瓷’能挣钱，也会有不少人去干（政策上从各个方面杜绝了此类机会），
前期防患尤为重要。制定尽可能“完善”的条款与有力地监察机制，是保证社会“稳定”及后期执法的基础。

一旦伤有所医，残有所陪（前面提到过多次），还闹什么闹？
官方判决偏向弱势群体，为什么？因为不具备根本解决事故的“条件”（前面也提到过多次），为了寻求社会“稳定”。
对伤残的赔偿，保险公司会核查是否有“骗保”行为，想借此机会“获益”的可能性极小。
其实，我们国家眼下欠缺的，还不仅仅是某种“保险”的问题，是多方位的法规与细则（法规大的‘框架’是有了）……处理碰瓷现象“医保”是先决条件。
开车撞死人，无论你是否有何种的正当行使权力，都会是有责的（不会是‘全责’，德国也一样），机动车道的划线并非是“死线”，违章死了活该的说法不成立。


这些例子我看到很多
首先，工伤死亡不属于碰瓷一类。碰瓷人也不会“碰死”（死了不合算）。其次，携带“贵重物品”碰瓷并非普遍现象（没有见官司，行为与‘乞讨’无异，常规处理方式私了不见官）如果是个案，什么种类的犯罪行为都会有。
碰瓷索赔比例最大影响最广的是“伤残”索赔一类，扶起“倒地”老人的尤为突出。
“医保”并非是什么“高福利”（我所指的并非享受性的‘社会福利’），是人民生活的基本保障（尤其是在我们国家），如同人们需要有个避风遮雨的屋顶安身一样。
就事论事，我并非是买保险的。

所谓“碰瓷”，是主观行为“造事”后谋取利益，与常规事故后的“敲诈”是两回事。敲诈犯罪种类繁多吧。
如果，机动车前“倒地”与搀扶“倒地”的碰瓷现象，只是媒体的“放大”，并非碰瓷中的普遍现象……不会吧（我指的是在碰瓷现象中较为普遍）。
如果按照13亿人口的比例计算，我们国家应该是没有普遍犯罪现象了（杀人、放火、抢劫、偷盗……按此比例都不会是普遍现象）。
正因为人性有“丑恶”的一面，才要加以约束与防患。