博客
尼康二代80-400镜头的实用心得与体会（二）
从这幅图片看，二代80-400在弱光表现方面是非常优秀的，只要控制得当，不仅能够获得丰富的影调表现，而且色彩描写也非常到位。这幅图是用ISO 50、光圈11、速度1/25秒、中度灰选择为次亮部石块强度拍摄的。考虑到水的反光较强。为了使整体感觉更加符合“柔”、“静”、“悠”、“暖”的画面调性初衷，在拍摄时选择了减2档的暴光补偿。
从这幅图片中，完全可以看到二代80-400的瞬时调焦能力。拍摄时选用的是5.6的光圈，并没有更多的景深保障，但在1/30秒的慢速追焦过程中，镜头仍然能够迅速完成对焦指令，而且非常宁静，没有任何滞怠的感觉。顺便说一句，在拍摄飞鸟时，最好的调焦点应该选择飞鸟的嘴而不是眼睛。
这幅图片是用1/10秒的极度慢速拍摄的，针对二代80-400镜头光圈不够大的局限，在视亮度不佳的场景显然不能选择常规的拍摄方法。应该说，泛泛而谈一支镜头的优劣是没有实际意义的，镜头都有自己的特性，关键是在拍摄时我们应该选择什么样的拍摄手法最大限度地发挥镜头的性能优势。从方便和性能的角度看，这款镜头无疑是非常优秀的，至少以上所有的照片包括慢速快门都是手持拍摄的足以说明这一点。
祝各位好友节日快乐！
感谢真人兄关注！
谢谢浏览。
至于有无必要换镜头，还是要看自己喜欢拍什么东西，如果经常拍摄鸟类当然可以换换。
说到镜头素质比较，个人认为是没有意义的。不同的镜头就是在同样的焦段用途也是有区别的，比如景深效果就不可能一样。换镜头的最好理由应该是有一个镜头能够更好地满足你的拍摄需要，如果不能把现有镜头的特点发挥到极至，那么所谓镜头的素质比较也就毫无意义。
不用客气，感谢浏览。
感谢五十大姐关注！
感谢浏览，不必客气。
对不起，没用过一代，不敢乱说，但二代的做工的确不错。
龙老弟好拍！感谢关注了。
接上面的话题：像尼康D800E这样的高像素相机所拍的照片在一般电脑显示屏上看，似乎并不比类似于D700之类的低像素相机所拍照片的细节效果好，但只要放大到一定程度，其优势就显现无遗。只是有多少人会常常用到那么大的照片呢？所以，对大多数爱好者来说，买像素太高的相机未必是适当的选择。像素太高一是其存储、看图、制图等外围设备的要求也需要大幅提高，二是看图的环境要求也得提高。君不见尼康发布D800时就放有3米大的样片么，试问有多少人有条件和精力可以经常把照片放大到1米以上来看呢？因此，盲目地追求所谓“技术”更多地是满足“玩相机”的心态，而不是满足“玩摄影”的需求。
（后一幅是D700拍的，同样放大到100%的效果）
80-400采用旋转变焦，比推拉的稳定性和精确性控制方便，当然，主要还是一个使用习惯问题，再就是没有推拉调焦镜头那样在镜头下垂时容易滑出。
感谢关注，这么久了才回复，敬请原谅！
感谢关照！老兄用到这镜头的痛脚了。这支镜头其实并不适宜拍摄舞台（总体上说），其原因就是光圈太小。如果提高感光度，则画质（噪点）不如意，如选择合适感光度，则快门速度难以保证。当然，器材也不是唯一因素，拍摄舞台需要对情景动势有精准的把握，只要抓住了节奏点，快门速度稍慢还是能拍出好（当然是相对的）照片的。
以下是几张在外碰巧用200微距镜头拍摄的，可以参照分析一下，当然不是专业舞台剧照标准，但一般用途个人认为还是可以的。
老蔡司用过，感觉只是调焦行程较长，其它都不错。色泽和画质看个人喜好和用途吧。常规镜头日常用都可以，照片要求不同，对镜头的选择也不一样。许久没上网了，望谅！
严重赞同！感谢浏览。
老弟好拍，太客气了！感谢浏览。
抱歉！迟到的回复：建议尼康。
抱歉！迟到的回复；镜头有Lock防滑锁设计，看看是否有关。一般不应该，也不排除个别在装配精细度方面的瑕疵。
从这幅图片中，完全可以看到二代80-400的瞬时调焦能力。拍摄时选用的是5.6的光圈，并没有更多的景深保障，但在1/30秒的慢速追焦过程中，镜头仍然能够迅速完成对焦指令，而且非常宁静，没有任何滞怠的感觉。顺便说一句，在拍摄飞鸟时，最好的调焦点应该选择飞鸟的嘴而不是眼睛。
这幅图片是用1/10秒的极度慢速拍摄的，针对二代80-400镜头光圈不够大的局限，在视亮度不佳的场景显然不能选择常规的拍摄方法。应该说，泛泛而谈一支镜头的优劣是没有实际意义的，镜头都有自己的特性，关键是在拍摄时我们应该选择什么样的拍摄手法最大限度地发挥镜头的性能优势。从方便和性能的角度看，这款镜头无疑是非常优秀的，至少以上所有的照片包括慢速快门都是手持拍摄的足以说明这一点。
祝各位好友节日快乐！
感谢真人兄关注！
谢谢浏览。
至于有无必要换镜头，还是要看自己喜欢拍什么东西，如果经常拍摄鸟类当然可以换换。
说到镜头素质比较，个人认为是没有意义的。不同的镜头就是在同样的焦段用途也是有区别的，比如景深效果就不可能一样。换镜头的最好理由应该是有一个镜头能够更好地满足你的拍摄需要，如果不能把现有镜头的特点发挥到极至，那么所谓镜头的素质比较也就毫无意义。
不用客气，感谢浏览。
感谢五十大姐关注！
感谢浏览，不必客气。
对不起，没用过一代，不敢乱说，但二代的做工的确不错。感谢金戈铁马的关注！非常抱歉，最近很少上网，才看到你的回复。大师真不敢当，只是交流一点心得罢了。
首先，镜头好与不好并不是绝对的，105、60也能够拍出漂亮的照片来。说实在话，就一般情况下，在电脑显示屏上是很难看出真实的效果来的，只有把照片放到足够大的时候才能看出细微的差别来。尤其是把高像素的照片（如尼康D800）放在二十几寸的屏幕上看绝对比不过2000像素左右的相机所拍的照片，我想，这也许是尼康顶级相机像素都不是很高的又一原因吧。
至于尼康的这两款微距镜头（105、60），我的确没有用过，也是因为根据尼康自己的《尼克尔镜头宝典》测试，这两款镜头数据都非常差，中央解像力都仅仅只有20线对（连18—200的挂机头都能达到24线对），比老款的135DC/2（32线对）、200/4（30线对）相差太远，因而也不敢购买。
另外，１０５镜头还是要比６０镜头强，１０５镜头的水平差异为０.２３％,垂直差异为０.１３％;６０镜头则分别是０.５０％和０.８３。此外，１０５镜头的四角失光为０.７８ＥＶ,而６０镜头的四角失光则达到了１.６８ＥＶ，差距非常明显。
当然，如前面反复强调的一样，镜头的选择最主要的还是看自己怎么用、拍的照片用途是什么，以及自己的拍摄习惯等。在一般用途状况下，差异是不明显的。
以下分别是１３５／２ＤＣ加近摄接圈、２００／４和５５／２.８手动镜头拍的照片，都是手持拍摄的，自然光场景，不能说太好，权当参考吧。
龙老弟好拍！感谢关注了。
接上面的话题：像尼康D800E这样的高像素相机所拍的照片在一般电脑显示屏上看，似乎并不比类似于D700之类的低像素相机所拍照片的细节效果好，但只要放大到一定程度，其优势就显现无遗。只是有多少人会常常用到那么大的照片呢？所以，对大多数爱好者来说，买像素太高的相机未必是适当的选择。像素太高一是其存储、看图、制图等外围设备的要求也需要大幅提高，二是看图的环境要求也得提高。君不见尼康发布D800时就放有3米大的样片么，试问有多少人有条件和精力可以经常把照片放大到1米以上来看呢？因此，盲目地追求所谓“技术”更多地是满足“玩相机”的心态，而不是满足“玩摄影”的需求。
（后一幅是D700拍的，同样放大到100%的效果）
80-400采用旋转变焦，比推拉的稳定性和精确性控制方便，当然，主要还是一个使用习惯问题，再就是没有推拉调焦镜头那样在镜头下垂时容易滑出。
感谢关注，这么久了才回复，敬请原谅！
个人认为，如果不是经常要拍微距，大可不必花银子买微距镜头，买一套近摄接圈就可以了，连上自己比较好的镜头（最好是定焦镜头）一样用。接圈没有镜片，所以不用担心画质问题，只是通光量会受影响，注意光线条件和适当补光就行了。
介绍几支个人认为比较好的镜头（２００／４是微距头，用于平时拍摄一样优秀）。
感谢关照！老兄用到这镜头的痛脚了。这支镜头其实并不适宜拍摄舞台（总体上说），其原因就是光圈太小。如果提高感光度，则画质（噪点）不如意，如选择合适感光度，则快门速度难以保证。当然，器材也不是唯一因素，拍摄舞台需要对情景动势有精准的把握，只要抓住了节奏点，快门速度稍慢还是能拍出好（当然是相对的）照片的。
以下是几张在外碰巧用200微距镜头拍摄的，可以参照分析一下，当然不是专业舞台剧照标准，但一般用途个人认为还是可以的。
老蔡司用过，感觉只是调焦行程较长，其它都不错。色泽和画质看个人喜好和用途吧。常规镜头日常用都可以，照片要求不同，对镜头的选择也不一样。许久没上网了，望谅！
严重赞同！感谢浏览。
老弟好拍，
太客气了！感谢浏览。抱歉！迟到的回复：建议尼康。
抱歉！迟到的回复；镜头有Lock防滑锁设计，看看是否有关。一般不应该，也不排除个别在装配精细度方面的瑕疵。
